Неубиваемая Пантера

Сообщение от PPK

Интересно с какого растояния.

Надо поискать. Навскидку, 12 июля 1944 создали специальную комиссию, чтобы выяснить, кто способен бороться с Тиграми и Пантерами. Вся надёжа была на 76мм пушку. Заявленные характеристики даже близко не соответсвовали реалиям.
-Верхний лобовой лист Пантеры не пробивал никто. У Тигра могли, но шансов крайне мало.
-М4(76) тогда в Европе не было, поэтому стреляли из М10 с аналогичным орудием. Маска пробивалась с 200 ярдов, вместо заявленных 400.

Быстро разработали подкалиберный Т4 с сердечником из карбида вольфрама. В августе во Франции было всего 2000 таких снарядов. В феврале 1945 его стандартизировали, как M93 HVAP. Заказали 20.000, из них 42% для М4(76) и 58% для М10. Снарядов катастрофически не хватало. 6 Група Армий в дек 44 - янв 45 вообще не имела их.
Лёгкий вес M93 HVAP не давал хорошей метксоти на больших расстояниях.
-Гласис Пантеры не пробивался
-маска Пантеры с 800-1000 ярдов.
Это всё в лучшем случае. Заявленные характеристики жутко не дотягивали до реальности.
Американские отчёты подтверждают, что M93 HVAP был так себе снарядик и даже вертикальный лоб Тигра не брал.

Применительно к игре, наверно, стоит индивидуально настраивать пробиваемость М10 и М4(76) применительно к картам после января 1945. Как учесть нехватку снарядов я не представляю.

а мне кажется что попадение в маску пушки не только выбило нехилый кусочек но и отклонилол пушку!

Про пушку не скажу, но маска не пробита. Ни разу.

Бетонобойный снаряд Т105 с близкого расстояния. Ключевое слово "с близкого".

Нормандия, 15 июня 1944, Panther Ausf A, Panzer-Lehr Division. М10 попал в гласис - безрезультатно, в стык боковой и лобовой брони башни - пробоина.

То есть могли М4(76) и М10 подбивать Пантеры? Реализуя численное превосходство обходить и бить в борта. Насколько всё было критично? Может правда в Нормандии американские генералы раздули проблему?

Меня спросили в привате про разницу снарядов для М10 и М4(76). Отвечу в форуме

У танка и САУ были одинаковые снаряды, но разные гильзы.
Патрон для боеприпаса к 3-х дюймовому орудию M7 на М10 и М10А1 имел больший размер гильзы. Соответственно у танковых боеприпасов гильза была короче. Боеприпасы не были взаимозаменяемы.
Поэтому делали два вида новых подкалиберных M93 HVAP - для М10 и отдельно для М4(76).

для 3"
М62А1, М62, М79 - вес пороха 4,87 фунта, тип пороха - FNH, M1

для 76мм
М62А1, М62 - вес пороха 3,75 фунта, тип пороха - FNH, M1
М79 - 4,38 фунта, тип пороха - FNH, M1

Сначала для 76мм выстрелов стандартным был порох FNH. Чтобы избавиться от большого количества дыма перешли на FNH M1 (без сульфата калия) и NH. От дыма избавились, зато теперь вспышка стала намного мощнее и слепила наводчика. Доходило до того, что иногда три танка стреляли, а четвёртый работал наблюдателем и корректировал их огонь.

Для 3" выстрелов использовался порох FNH (беспламенный негигроскопичный) и NH тоже негигроскопичный, но давал вспышку, FNH M1.

Как видно выше, бронебойные выстрелы у Шермана (76) и М10 оснащались только порохом FNH M1. У остальных снарядов порох варьировался.

При разном весе пороха баллистика у 3” и 76мм выстрелов одинаковая, что достигалось, вероятно, за счёт разной длины ствола.

Длина нарезной части ствола у орудия М7 на М10 и М10А1 - 126.85 дюйма
Длина нарезной части ствола у орудия М1, М1А1, М1А1С, М1А2 на М4(76) - 133.54 дюйма

У Шермна орудие М1А2 имело немного лучшую бронепробиваемость АРС на больших расстояниях.

Сообщение от QSQ

То есть могли М4(76) и М10 подбивать Пантеры? Реализуя численное превосходство обходить и бить в борта. Насколько всё было критично? Может правда в Нормандии американские генералы раздули проблему?

Всё верно, только в Нормандии Пантеру не обойдёшь Бокаж однако. Приходилось влоб ковырять, а соответсвующие пушки на ПТ САУ, а ПТ САУ не поймёшь - то ли они броню имеют, то ли их броня имеет