Военный форум Para Bellum  

Вернуться   Военный форум Para Bellum > Войска, их вооружения и применение > Стрелковое оружие

Стрелковое оружие Наши жёны - ружья заряжёны

Ответ
 
Опции темы
Старый 17.06.2007, 21:21   #11
Name: Pol
Para Bellum
Младший капрал
Регистрация: 17.06.2007
Адрес: Magadan
Сообщений: 13
Вес репутации: 29Pol is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Расскажите мне лучше, как засверливалась 25-мм немецкая противотанковая пушка. До сих пор не пойму, почему повторить ее на наших станках удалось только в 1958-м. Ну, не токарь я...
Pol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2007, 21:19   #12
Name: Замок
РККА
Подполковник
Регистрация: 30.06.2007
Сообщений: 522
Вес репутации: 80Замок is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

[QUOTE=Max;333]
На Т-62 и 72 в Афгане это правило работало на 5+
А Вы встречали в Афгане Т-72? Интересно узнать где именно и когда? По поводу открытых люков- 1.крышки люков на послевоенных танках (кроме мех.вода) подпружинены, если они не застопорены они преоткрываются и в движении (даже на малых скоростях) начинают хлопать по броне и норовят по голове. Поэтому ездили с полностью открытыми и застопоренными. Закрывали люки во время боя, если духи были очень близко, а к броне они прорывались очень редко. 2. Открытый люк спасал от кумулятива или фугаса лишь в том случае, когда голова была выше люка (торчала из машины), если ниже то тяжелая контузия - повезло. Вообще то все старались находиться наружи машины, а водители считались чуть ли не смертниками. Как нам обьяснял нач.мед-резкий перепад давления в 0,5 кг/см2 смертелен для человека. По поводу винтовки против танка-это эфективно против щелей не закрытых стеклоблоком или триплексом. В первую мировую самое распространенное ранение танкистов это поражение глаз брызгами от попадания в смотровые щели. Пршлось применять специальные очки . Во время ВОВ стрельба по смотровым щелям-артель напрасный труд. Во-первых практически невозможно попасть (разве что случайно), во-вторых надо высунуться из окопа, иначе как целиться. В третих-замена поврежденного смотрового прибора занимает мало времени и иозможна даже в движении. Кстати, на БТР-60 и 70 автоматные амбразуры, при ведении огня из автоматов , оставались открытыми. Правда я не слышал о случаях, чтобы туда залетали пули. Этот недостаток устранили на БТР-80- поставили амбразуры как на БМП.
Замок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2007, 00:28   #13
Name: QSQ
Para Bellum
Майор
Регистрация: 01.02.2007
Сообщений: 303
Вес репутации: 55QSQ is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

В "9-й роте" были Т-72. Опечатка?
QSQ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2007, 00:39   #14

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Цитата:
Сообщение от Замок Посмотреть сообщение
Вообще то все старались находиться наружи машины, а водители считались чуть ли не смертниками.
Знакомого так ранило. Мина пробила у БТРа днище, крышу, бронежилет под задницей и ощасливила осколком в лёгкое. Сопровождавший танк даже в бою не закрыл люки.
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2007, 07:41   #15

Аватар для Max
Name: Max
Wehrmacht
Oberst
Регистрация: 02.02.2007
Адрес: Магнитогорск, РФ
Сообщений: 1,020
Вес репутации: 140Max will become famous soon enough
Отправить сообщение для Max с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Цитата:
Сообщение от Замок Посмотреть сообщение
А Вы встречали в Афгане Т-72? Интересно узнать где именно и когда?
Я их там встречать не мог - я тогда под стол пешком ходил, а что Вас собственно смушает в этой фразе?
Цитата:
Сообщение от Замок Посмотреть сообщение
По поводу открытых люков- 1.крышки люков на послевоенных танках (кроме мех.вода) подпружинены, если они не застопорены они преоткрываются и в движении (даже на малых скоростях) начинают хлопать по броне и норовят по голове. Поэтому ездили с полностью открытыми и застопоренными.
Интересное заявление. Однако, воспоминаниям участников противоречащее полностью. Именно чтоб не было резкого увеличения давления внутри бронетехники при подании кумулятива люки не не закрывали. Я конечно не говорю о своей правоте, но у меня ещё совдепоская книга - сборник рассказов ветеранов там воевавших, почему-то они хором говорят именно так, в т.ч. и про контузию, которая при попадании кумулятива с открытыми люками всем гарантировалась.

Последний раз редактировалось Max; 23.07.2007 в 07:44..
Max вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2007, 19:42   #16
Name: Замок
РККА
Подполковник
Регистрация: 30.06.2007
Сообщений: 522
Вес репутации: 80Замок is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Во время ВОВ, по воспоминаниям ветеранов, люки держали закрытыми, но не застопоренными, чтобы во время пожара не хвататься руками за горячую ручку стопора. Кроме того, бывали случаи, когда эти рукоятки от удара клинило. В боях в городе люки изнутри крепили веревками или брючными ремнями-в случае чего скинул петлю и выскакивай, а вот немец снаружи не откроет. Теперь, чем опасен взрыв внутри бронеобъкта? Взрывная волна волна распространяеться по всему обьему, а не от пробоины к люку. Т,е. она сначала заполняет весь объем БО и убивает экипаж (на это уходят доли секунды), а затем достигает люков, при этом уже не имеет значения открыты ли они. Резкий перепад давления бьет по ушным и носовым полостям, разрушает все внутри (вестибулярку, гайморовы пазухи) и достигает мозга. Именно поэтому в Афгане все старались седеть на броне. Хуже всего было водителям. На БТР не было предусмотренно для них положение по походному, поэтому подкладывали под себя патронные коробки от КПВТ, лишь бы голова была снаружи. При этом голова была не высоко над люком и взрывная волна, хоть и ослабленная до нее доставала. Как правило контузило, а бывало и выбрасывало из машины.
Замок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2007, 19:55   #17
Name: Замок
РККА
Подполковник
Регистрация: 30.06.2007
Сообщений: 522
Вес репутации: 80Замок is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Вы наверное имели ввиду 28/20 мм ПТР PZB-41 или 42/28 мм ПТП LE PAK-41 с коническим стволом. Почитайте воспоминания Грабина на Militera, там все описано очень доходчиво.
Замок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2007, 07:47   #18

Аватар для Max
Name: Max
Wehrmacht
Oberst
Регистрация: 02.02.2007
Адрес: Магнитогорск, РФ
Сообщений: 1,020
Вес репутации: 140Max will become famous soon enough
Отправить сообщение для Max с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Вот я и говорю, какая-то нестыковочка, народ описывает момент попадания кумулятива в БТР в бою именно, что давлением люки отбрасывало (открывало) сразу! И именно это и не давало давлению внутри корпуса достигнуть смертельного уровня.
То что старались ездить на броне понятно, тяжёлая контузия весчь принеприятнейшая. Но на броне ездили в основном не по этой даже причине, во-первых - в случае необходимости десантирования при начале боя это удобней чем вылазить из БТРа под пулями (вспомните, что по уму большой десантный люк был сделан только на 80х БТРах), а во-вторых -это постоянная угроза подрыва на мине , внутри корпуса того же БТРа и БМП это более губительно чем на броне (водителю в таких случаях всегда отрывало ноги, описываются случаи когда внутри оставались другие члены экипажа - тоже доставалось).
Max вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2007, 20:40   #19
Name: Замок
РККА
Подполковник
Регистрация: 30.06.2007
Сообщений: 522
Вес репутации: 80Замок is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

Вот я и говорю, какая-то нестыковочка, народ описывает момент попадания кумулятива в БТР в бою именно, что давлением люки отбрасывало (открывало) сразу!
Цитата:
А теперьпредставте, какое должно быть давление, чтобы отбросить люк. Причем одинаковое давление действует по всему объему БО, по людям и по броне. Действие высокого давления-доли секунды, но этого достаточно, чтобы убить человека. Повторяю-взрывная волна сначала создает давление, а потом открывает (отбрасывает) крышку люка.
Но на броне ездили в основном не по этой даже причине, во-первых - в случае необходимости десантирования при начале боя это удобней чем вылазить из БТРа под пулями
Цитата:
А почему именно спешиваться? Аесли по обстановке нельзя останавливаться, как например при сопровождении колон?
(вспомните, что по уму большой десантный люк был сделан только на 80х БТРах),
Цитата:
Боковые десантные люки были и на БТР-70, на 80-х они побольше и поудобние. На БМП десантные двери сзади. Проблема с десантированием у БТР-60, БРДМ-2 и десантной техники-только через верх.
а во-вторых -это постоянная угроза подрыва на мине
Цитата:
Не постоянно. На асфальте мин не было. Когда двигались на операцию колона могла останавливаться на час и более, пока сапери проверят дорогу. За время таких остановок мы успевали вскипятить чай и сварить суп.
, внутри корпуса того же БТРа и БМП это более губительно чем на броне (водителю в таких случаях всегда отрывало ноги, описываются случаи когда внутри оставались другие члены экипажа - тоже доставалось).[QUOTE]Все зависело от мощьности заряда и места подрыва. В 1985 г. на Пандшере возле кишлака Киджоль подорвалась боевая машина разминирования (переделана из ИСУ-122К). Фугас сработал под катком. Командир и механик не пострадали, а 8 чел. десанта на броне погибли. В 1986 на пол пути из Кундуза на Файзабад подрыв танка. Самодельный фугас сработал под бак-стелажем. Взрывом проломило днище и бак. Правый рычаг поворота и кулису переключения передач задрало до потолка. Водителя выбросило из машины и он отделался легкими ушибами при падении. 4 человека на броне даже не поняли, откуда взялось стольео пыли. На танке и БМП водителя, при подрыве под днищем справа спасали или передние баки (на танке, ноне пустые) или двигатель (БМП). А вот водители на БТР и танковых тягачах в лучшем случае теряли ноги. Такой случай я знаю с БТС-4 Рухинского полка. Мех.вод потерял ноги, а у сидевшего рядом с ним на броне нач.БТС полка снесло пол челюсти.[/QUOTE
Замок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2007, 13:19   #20
Name: Джэк Дэниэлс
US Army
Captain
Регистрация: 19.02.2007
Сообщений: 266
Вес репутации: 55Джэк Дэниэлс is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: винтовка против танка

У БМП в задних дверях топливные баки, это тоже повод лишний раз не залазить внутрь, а прокатиться с ветерком.
Джэк Дэниэлс вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Пехотинец против танка DDX Бронетанковые войска 109 30.01.2008 03:06




7