Военный форум Para Bellum  

Вернуться   Военный форум Para Bellum > Войска, их вооружения и применение > Авиация

Авиация Всё, что может летать в военных целях: дирижабли, самолёты, вертолёты, беспилотники...

Ответ
 
Опции темы
Старый 13.02.2008, 16:00   #41
Name: ПолканОВ
Гость
Сообщений: n/a
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

У меня дед воевал на Балтике. Летал и на ЛА-5 и на Аэрокобре. Морская авиация. Не помню подробностей его рассказов, запомнилось только то, что оба ему нравились. Мой отец, то же морской лётчик, служивший под началом деда, может подтвердить.
  Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 17:33   #42
Name: Василь Иваныч
РККА
Младший сержант
Регистрация: 16.02.2007
Сообщений: 28
Вес репутации: 32Василь Иваныч is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от ПолканОВ Посмотреть сообщение
У меня дед воевал на Балтике. Летал и на ЛА-5 и на Аэрокобре. Морская авиация. Не помню подробностей его рассказов, запомнилось только то, что оба ему нравились. Мой отец, то же морской лётчик, служивший под началом деда, может подтвердить.
Вот это династия! Вот это я понимаю.
Василь Иваныч вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2008, 08:58   #43
Name: ПолканОВ
Гость
Сообщений: n/a
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Лучше быть, чем казаться. Спасибо.
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2008, 21:23   #44
Name: vova
Para Bellum
Бригадный генерал
Generalleutnant
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 1,868
Вес репутации: 218vova is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от ПолканОВ Посмотреть сообщение
У меня дед воевал на Балтике. Летал и на ЛА-5 и на Аэрокобре. Морская авиация. Не помню подробностей его рассказов, запомнилось только то, что оба ему нравились. Мой отец, то же морской лётчик, служивший под началом деда, может подтвердить.
- интересно - слова Кожемяки: "надо выбирать: либо получаете 100часов гарантированной работы двигателя по "руководству", либо максимум 50 часов "по ситуации" - характеристики "кобры" изменяются существенно" - они могут подтвердить? Я говорю про деда (или его воспоминания) - отец наверно летал на "кингкобре" (да и то вряд ли), но летными "штучками", по освоенным самолетам, дед с ним явно делился.
vova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2008, 15:15   #45
Name: PPK
РККА
Старший лейтенант
Регистрация: 30.12.2007
Сообщений: 237
Вес репутации: 51PPK is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от Джэк Дэниэлс Посмотреть сообщение
Как Аэрокобра поазала себя в РККА? У американцев она считалась тяжёлой машиной, а советский прославленный асс очень её хвалил. Есть ещё мнения?
Могу сказать по опыту симуляторов.

На свой период войны 43-44 гг была машиной с большими возможностями но с большими сложностями.

Из-за центрального расположения центра масс (двигатель располагался сзади кабины пилота!!) имел склонность к плоскому штопору. Из плоского штопора выводить машину значительно сложнее, поначалу вообще не умели, было даже распоряжение при плоском штопоре сразу же прыгать. Научиться выводить машину из плоского штопора тоже значительно сложнее и опаснее.

То есть машина не для новичков.

Зато именно то же самое свойство позволяло выполнять некоторые уникальные маневры в бою, например плоский разворот в высшей точке вертикального подъема.

Вооружение - пулеметы и 37мм пушка с боезапасом 30 снарядов.

Новичек мог расстрелять несколько сотен патронов из пулемета и не попасть во врага ни разу. Поэтому поразить врага из пушки, имея боезапас 30 снарядов, для новичка было вообще абсолютно нереально.

С другой стороны процент попаданий у асов был в разы выше и любое попадание 37мм снаряда гарантировало полное уничтожение практически любого самолета, а из пулеметов ту же Дору (FW-190D) повредить было достаточно сложно.

Вот и судите.
PPK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2008, 20:12   #46
Name: vova
Para Bellum
Бригадный генерал
Generalleutnant
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 1,868
Вес репутации: 218vova is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от PPK Посмотреть сообщение
Могу сказать по опыту симуляторов.

С другой стороны процент попаданий у асов был в разы выше и любое попадание 37мм снаряда гарантировало полное уничтожение практически любого самолета, а из пулеметов ту же Дору (FW-190D) повредить было достаточно сложно.

Вот и судите.
- У нас крыльевые пулеметы снимали, оставляя 2 носовых 12,7мм, что облегчало самолет - этого считалось у нас вполне достаточно. Если 12,7мм пулеметом "ту же Дору (FW-190D) повредить было достаточно сложно..." как вообще их сбивали американцы имея на истребителях Р-40, Р-51 и Р-47 исключительно пулеметы? Два пулемета "кобры" стреляющие через винт, по эффективности были не хуже 4-х крыльевых на "мустанге" - вибрирующее тонкое крыло - не лучшая платформа для точной стрельбы, даже на 100 метров. Именно из-за крыльевого "распыления" приходилось городить американцам от 4 до 8 пулеметов.
Я к тому, что пушки были более эффективней по бомбардировщикам, поэтому и мы и немцы обязательно вводили их в вооружение истребителей, а вот американцы, которым это было не очень актуально, могли обойтись и без 20-30мм орудий на самолетах , используя только "неэффективные" против Доры пулеметы.
__________________
награды форума
vova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2008, 01:53   #47
Name: PPK
РККА
Старший лейтенант
Регистрация: 30.12.2007
Сообщений: 237
Вес репутации: 51PPK is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от vova Посмотреть сообщение
- У нас крыльевые пулеметы снимали, оставляя 2 носовых 12,7мм, что облегчало самолет - этого считалось у нас вполне достаточно. Если 12,7мм пулеметом "ту же Дору (FW-190D) повредить было достаточно сложно..." как вообще их сбивали американцы имея на истребителях Р-40, Р-51 и Р-47 исключительно пулеметы?
Хреново они их сбивали. И не их - см. ниже.

Цитата:
Два пулемета "кобры" стреляющие через винт, по эффективности были не хуже 4-х крыльевых на "мустанге" - вибрирующее тонкое крыло - не лучшая платформа для точной стрельбы, даже на 100 метров.
Про вибрирующее крыло (при стрельбе?) слышу первый раз. Звучит логично, но... Не встречал упоминаний о таком.

Цитата:
Именно из-за крыльевого "распыления" приходилось городить американцам от 4 до 8 пулеметов.
По моим сведениям совсем не из-за этого.

Цитата:
Я к тому, что пушки были более эффективней по бомбардировщикам, поэтому и мы и немцы обязательно вводили их в вооружение истребителей, а вот американцы, которым это было не очень актуально, могли обойтись и без 20-30мм орудий на самолетах , используя только "неэффективные" против Доры пулеметы.
Американцы вступили в войну в первую очередь с Японией. Второй фронт - это было уже гораздо позже.
Японские самолеты были невероятно облегчены (не даром они взлетали с авианосцев и могли сделать вылет на 500-700 км туда, провести длительный бой и вернуться на 700 км обратно (Mitsubishi A6M Zero - Дальность полёта: 3105 км, наш Як-9Д (Дальний!) тихо отдыхает в сторонке).
За счет чего? За счет материалов - дерево и бумага.
20 мм снаряды просто прошивали их насквозь, не разрываясь и не нанося особого вреда (за исключением редких случаев случайных попаданий в силовые узлы).

Именно поэтому на американских самолетах ставились по 6-8 пулеметов 12мм, за что их называли "швейной машинкой". Просто чтоб резать бумагу японских самолетов.

В Европе, что у немцев, что у русских, что у англичан непрерывно рос калибр для поражения бронированных целей (до 4-х 30мм пушек у Ме-262).

Даже знаменитый P-51 был разработан еще в начале войны и думаю что еще с приоритетом на тихоокеанский фронт:

Первый серийный экземпляр из 320 заказанных самолетов NA-73Х начал полеты 1 мая 1941 года.
...
150 самолетов Р-51, заказанных для поставки в Великобританию по ленд-лизу, отличались от первоначальных серийных самолетов тем, что имели самогерметизирующиеся топливные баки и четыре пушки калибра 20 мм вместо пулеметного вооружения.
(! ибо нафиг в европе были не нужны пулеметы)


Однако надо заметить, что потом уже в той же европе:
К ноябрю 1944 года самым грозным противником для американских пилотов стал реактивный Ме-262, довольно часто появлявшийся в воздухе.
...
Наиболее уязвимым местом у Ме-262 были реактивные двигатели, “шедшие в разнос” от одного-двух попаданий пуль калибра 12,7 мм.


А вот что пишут про немцев:

Fw 190 A-1 был оснащен двигателем BMW 801C-1, мощностью 1560 л. с. (1160 кВт). Вооружение состояло из 2-х пулеметов MG 17 над двигателем, 2-х MG 17 у основания крыльев и 2-х пушек MG FF/M в крыльях. Пулеметы MG 17 оказались практически бесполезными в воздушном бою.
...
Fw 190 A-2
...
Вместо пулеметов у основания крыла установили 20-мм пушки MG 151/20E
PPK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2008, 12:20   #48

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от PPK Посмотреть сообщение
150 самолетов Р-51, заказанных для поставки в Великобританию по ленд-лизу, отличались от первоначальных серийных самолетов тем, что имели самогерметизирующиеся топливные баки и четыре пушки калибра 20 мм вместо пулеметного вооружения.
(! ибо нафиг в европе были не нужны пулеметы)
Интересно, что на Сэйбрах стояли пулемёты и лихо справлялись с МиГами. После войны упали требования?
__________________
Если кто с чем к нам зачем, то тот от того и того!
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2008, 18:12   #49
Name: 0ziris
РККА
Лейтенант
Регистрация: 04.02.2008
Сообщений: 183
Вес репутации: 460ziris is on a distinguished road
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

любовь американских конструкторов к пулеметам объяснить сложно. Материал японских самолетов здесь не причем (перкаль не мешала взрываться 20-мм снарядам попавшим в Миги Яки Харикейны и д.р.) вооружение Мустанга однозначно можно охарактеризовать как недостаточное и ненадежное конструкция крыла (тонкое очень) заставила положить пулеметы на бок что в свою очередь приводило к резкому перегибу ленты и ее регулярному заклиниванию + ненадежный электроспуск.
Наиболее массовыми были Мустанги ХР-51В/Р-51В/Р-1С/ Mustang III вооруженные всего 4 мя 12мм пулеметами к тому же разнесенными более поздние модели несли 6-ть пулеметов.
Имея незаурядные ТТХ Мустанг являлся весьма требовательной машиной и ошибок в пилотировании не прощал. Низкая боевая живучесть вообще выводила пилотов «штурмовиков» в разряд смертников Но главным достоинством Мустангов была дальность и массовость (большой кучей можно справиться с кем угодно)

И русские и американцы в один голос твердят
«МиГ-15 имел одно крайне важное преимущество. «Сейбр» был вооружен шестью скорострельными пулеметами калибра 12,7 мм. Воору*жение МиГа состояло из менее скорострельных пушек - двух калибра 23 мм и одной калибра 37 мм. Пушки обладали гораздо большей эффек*тивной дальностью стрельбы и мощным разрушительным эффектом. 37-мм пушка представляла собой идеальное оружие для борьбы с бомбар*дировщиками, однако при стрельбе по быстро маневрирующей цели, которой являлся «Сейбр», ее скорострельности явно не хватало. В то же время, одного 37-мм снаряда чаще всего «Сейбру» вполне хватало. Большинство наших асов считали вооружение МиГа гораздо более адекватными, нежели пулеметы «Сейбра»»
__________________
награды форума
0ziris вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2008, 09:37   #50

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Аэрокобра

Цитата:
Сообщение от 0ziris Посмотреть сообщение
И русские и американцы в один голос твердят
«МиГ-15 имел одно крайне важное преимущество. «Сейбр» был вооружен шестью скорострельными пулеметами калибра 12,7 мм. Воору*жение МиГа состояло из менее скорострельных пушек - двух калибра 23 мм и одной калибра 37 мм. Пушки обладали гораздо большей эффек*тивной дальностью стрельбы и мощным разрушительным эффектом. 37-мм пушка представляла собой идеальное оружие для борьбы с бомбар*дировщиками, однако при стрельбе по быстро маневрирующей цели, которой являлся «Сейбр», ее скорострельности явно не хватало. В то же время, одного 37-мм снаряда чаще всего «Сейбру» вполне хватало. Большинство наших асов считали вооружение МиГа гораздо более адекватными, нежели пулеметы «Сейбра»»
По Виасат-хистори или Нэшнл Джиогрэфик крутили фильм про МиГи и Сэйбры. Бывшие два противника сели в "вражеские" самолёты, воспоминания, сравнения и прочее. В тот же день по "365" крутанули фильм с рассказами советских пилотов на ту же тему. МиГ проигрывал на горизонталях, имел отвратительный фонарь, неважный обзор, а чтобы попробовать попасть из пушки ему требовалось пристроиться к противнику метров в стах, что было маловероятно. МиГ выигрывал в высотности, поэтому старался атаковать сверху, а в манёвренном бою уступал. Большинство сошлось на том, что в реальном бою Сэйбр рулит.
__________________
Если кто с чем к нам зачем, то тот от того и того!
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход




7