Военный форум Para Bellum  

Вернуться   Военный форум Para Bellum > Войска, их вооружения и применение > Бронетанковые войска

Бронетанковые войска Гремя бронёй, сверкая блеском стали...

Ответ
 
Опции темы
Старый 06.09.2011, 14:48   #11

Аватар для Martin
Name: Martin
Главнокомандующий
Генерал Армии
Регистрация: 31.01.2007
Адрес: Universum
Сообщений: 1,383
Вес репутации: 10Martin отключил(а) отображение уровня репутации
Отправить сообщение для Martin с помощью ICQ
По умолчанию Re: БЕЗБАШЕННЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПТ САУ

ВПЕРЕДИ это не под прямым углом, как вы почему-то упорно думаете, всегда есть горизонтальные углы наведения, когда надо доворачивать корпусом или вращать башней. Полноповоротная башня позволяет быстрее и эффективнее маневрировать огнём. Про угарание танкистов стрелянными газами тоже забывать не будем. Ну, и абсолютное превосходство в обзоре. М10 на три головы превосходил безбашенные САУ и танки в обнаружении целей, времени на принятие решения и выстрел. А огневой мощи как мы выяснили вполне хватало. На поле боя М10 мог стрелять в одну сторону, а ехать в другу, что делало их не такой уж лёгкой целью, в отличие от маломанёвренных безбашенников. М10 всегда выигрывал во времени на выход в заданные район и манёвренности на поле боя, а безбашенные САУ с большим вылетом низко посаженного орудия имели с этим бесконечные неразрешимые проблемы.

Кроме того, вы не учитываете американскую тактику, под которую создавались их истребители танков. У Залоги она хорошо описана. Не надо применять к М10 тактику безбашенных машин и делать ложные выводы.

Насчёт СУ-152. Американцы не видели необходимости в таких машинах. У них была лучшая в мире самоходная артиллерия с превосходными средствами связи. В боях появилась тактика time on target, о которой немцы вспоминали с ужасом.

Была попытка поставить 105мм пушку в Т28/Т95 перед штурмом линии Зигфрида, но как только пушку удалось впихнуть в танк Т29 от САУ быстро отказались. Прорыв укреплений Линии Зигфрида основывался на артиллерии и тактика полностью себя оправдала. Иногда выводили самоходную артиллерию на прямой выстрел, и хорошо получалось.

У СССР мобильных артсиситем практически не было, поэтому возлагались надежды на 152мм САУ. Но компенсировать нехватку самходной артиллерии они не могли. Я бы вообще не вспоминал про ИСУ-152 относительно М10. Это совершенно разные машины.
__________________
Если кто с чем к нам зачем, то тот от того и того!
Martin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2011, 06:51   #12

Аватар для Max
Name: Max
Wehrmacht
Oberst
Регистрация: 02.02.2007
Адрес: Магнитогорск, РФ
Сообщений: 1,020
Вес репутации: 139Max will become famous soon enough
Отправить сообщение для Max с помощью ICQ
По умолчанию Re: БЕЗБАШЕННЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПТ САУ

Спор какой-то ни о чем, +и - были и у тех и у тех, но по итогу выяснилось что танки с танками только и могут воевать и ПТ САУ как вид исчезли.

М-10 не только наступали, в декабре 1944 года им пришлось еще и пообороняться, вот тут очень ярко их неприспособленность для ПТ засад и проявилась, "высокий рост" при слабом бронировании после первого же выстрела из засады делал из экипажа САУ смертников (впрочем и Шерманов с их ростом более мощное бронирование не спасало). Вы правы одназначно, вращающаяся башня это очень удобно, открытый верх тоже не есть какой-то меганедостаток, но во отсутствие должного бронирования к + М-10 (хотя бы лобового) явно отнести нельзя.
__________________
награды форума
Max вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2011, 09:38   #13
Name: vova
Para Bellum
Бригадный генерал
Generalleutnant
Регистрация: 03.02.2007
Сообщений: 1,868
Вес репутации: 216vova is on a distinguished road
По умолчанию Re: БЕЗБАШЕННЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПТ САУ

Цитата:
Сообщение от Max Посмотреть сообщение
- 1. Спор какой-то ни о чем, +и - были и у тех и у тех, но по итогу выяснилось что танки с танками только и могут воевать и ПТ САУ как вид исчезли.
- 2. Вы правы одназначно, вращающаяся башня это очень удобно, открытый верх тоже не есть какой-то меганедостаток, но во отсутствие должного бронирования к + М-10 (хотя бы лобового) явно отнести нельзя.
- 1. Естественно, М10 скорее моторизованная неплохая пушка - сделали англы "фарфляй" - и зачем им М10 (ну кроме что много и даром по ленд-лизу).
- 2. Тут конечно американцы "Америку открыли" ... только концепция легкого и быстрого, особенно в ПТ САУ (вспомним "Мардер") и у нас и у немцев переросла в прилично защищенного и с "сильной рукой" - не зря лучшими ПТ САУ считаются "ягдпантера" и СУ-100. Причем при контроле воздуха фифти-фифти - М10 была бы очень уязвима от немецких 30мм авиапушек (МК 103 бывало пробивала и борт Т-34) или наших ВЯ (25мм с 400м) .
__________________
награды форума
vova вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход




7