Военный форум Para Bellum  

Вернуться   Военный форум Para Bellum > Войска, их вооружения и применение > Реактивное оружие

Реактивное оружие От базуки до межконтинентальных ракет

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.02.2010, 02:09   #51
Name: инженер
Para Bellum
Курсант
Регистрация: 24.04.2007
Сообщений: 146
Вес репутации: 43инженер is on a distinguished road
По умолчанию Re: Фауст патрон - жупел

Прочитал аргументы Вовы с уважаемым им автором и вот что выходит.
Цитата:
За время уличных боев в Берлине с 22 апреля по 2 мая 1945 г. 2-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76.
Штурм Берлина начался 25 апреля. Зачем к реальной дате приписали три лишних дня? Вопрос не праздный, как вы понимаете.
22 апреля родился Ленин и к тому времени Берлин должны уже были взять. Не взяли. Это всё что связывает эту дату с штурмом непосредственно Берлина.

Цитата:
Перед началом операции в армии насчитывалось 305 Т-34, 176 М4А2 «Шерман», 32 ИС-2, 41 ИСУ-122, 46 СУ-100, 11 СУ-85, 53 СУ-76, всего 667 единиц. Таким образом, общие безвозвратные потери составили 31% численности танков к началу операции, намного ниже, чем в 1-й гв. танковой армии. Потери на улицах города составили 16% численности к началу операции
Т.е. потери 2 ТА в городе 106,72 танка (16%). Это безвозвратными. А реальные боевые потери? А реальные нам так и не сказали, хотя хитрых букав и цифир написали много. Но, судя по безвозвратным, боевые потери были очень немалыми.

Цитата:
Получили боевые повреждения, но могли быть восстановлены и введены в строй 92 машины.
Сколько из них ввели в строй и снова потеряли? Опять цифры есть, а ясности нет.

Цитата:
Всего было выведено из строя 576 танков, из них от артогня пострадали 259 единиц, от мин 25, от действия авиации — 29, от фаустпатронов — 106, застряли в пути — 22, сгорело (судя по всему, к этой категории потерь относили машины, чьи повреждения не позволяли однозначно определить причину гибели) — 135. Замечу, что в категории «выведено из строя» идет двойной счет за счет получавших повреждения, но снова вводившихся в строй боевых машин.
Теперь про фаустпатроны. Сколько из 576 танков приходится на столицу? Не известно, опять загадка. Соответственно не возможно высчитать сколько из 106 фаустпатронов пришлось на Берлин. А значит не возможно подтвердить версию Министерства Обороны СССР, которая гласит, что Богданов неправильно гонял танки в атаку без пехотного прикрытия, что привело к неоправданным высоким потерям (скорее всего от фаустов).

А хитрость тут в том, что Богданов это человек Жукова. А Катуков наоборот, крепко отругал Жукова за Зееловы. В этом вопросе Катукова поддержал и герой Сталинграда Чуйков. А Богданов наоборот нахваливал Георгия Константиныча.
Известный вам автор яростно отстаивает официальную версию про Жукова-спасителя. Соответственно он мутной статистикой с небольшими безвозвратными потерями (и спрятанными реальными общими) тянет Богданова за уши вверх к славе. Опосредованно он тянет и Жукова. Зато Катукова он пинает, потому, что веское мнение Катукова крепко подрывает авторитет Жукова в Берлинской операции.

Понятно, что эта запутанная статистика кропотливо отбиралась именно под версию – «Катукова долой, Богданову-Жукову слава», а не чтобы показать реальную картину. Реальностью тут даже не пахнет. См. дальше!

Цитата:
Если предположить, что потери на улицах Берлина составляли 20% (как безвозвратные, так и восстановленные) потерь, то штурм самого города стоил армии [446] С. И. Богданова 10 Т-34, 6 «Шерманов» и 1 ИС-2, потерянных от огня «фаустников». Два десятка танков — это повод для дискуссий, вводить танковую армию на улицы Берлина или не вводить? В условиях, когда в городе остались фольксштурмисты и остатки разбитых на Зееловских высотах соединений, ввод танкового объединения в город и потери в два десятка танков от ручного противотанкового оружия являются вполне допустимыми.
Вот автор и договорился, что потери Богданова в Берлине всего 17 танков. НЕВИДАННАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ В МИРОВОЙ ИСТРОИИ. Всего 17 танков. Так в голове большинства читателей и отложится.

А как это вяжется с этим: «Таким образом, общие безвозвратные потери составили 31% численности […] Потери на улицах города составили 16% численности к началу операции» - 106,72 танка.
Так 106,72 безвозвратных или 17? А общих сколько?
Далеко не каждый разбирается в безвозвратных и общих потерях и тем более будет анализировать казуистику с цифрами. Как говорил Штирлиц запоминают последнюю фразу.
инженер вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход




7