Военный форум Para Bellum

Военный форум Para Bellum (http://www.vn-parabellum.com/777/index.php)
-   Ещё (http://www.vn-parabellum.com/777/forumdisplay.php?f=22)
-   -   В чём слабость РККА (http://www.vn-parabellum.com/777/showthread.php?t=868)

инженер 21.07.2012 12:59

В чём слабость РККА
 
90 лет мы слышали про достоинства РККА, предлагаю, для баланса, обсудить слабые стороны, которые, несомненно, были.

Русский Атом 21.07.2012 15:06

Re: В чём слабость РККА
 
Недостаточная выучка офицеров и генералов, которые слишком быстро поднялись на свои должности.

vova 22.07.2012 17:39

Re: В чём слабость РККА
 
Цитата:

Сообщение от Русский Атом (Сообщение 7799)
Недостаточная выучка офицеров и генералов, которые слишком быстро поднялись на свои должности.

- У Франции с Англией с генералами и офицерами все было в порядке, а выглядели они в 40-м много хужее чем РККА в 41-м.
- Основной недостаток, сохранявшийся всю войну - недостаточная мобильность подвижных войск.

Vector 22.07.2012 23:38

Re: В чём слабость РККА
 
Из ряда поствоенных немецких мемуаров можно выделить следующие силы и слабости РККА

- отсутствие инициативы у младшего и среднего ком состава
+ инициативность и смекалка русского солдата при потери командования (готовность к партизанским действиям и войне без организованной системы снабжения)

- атаки практически всегда ведутся фронтовые лобовые, предсказуемые и не гибкие
+ хорошо выстроенная оборона, русские первые применяют оборону по обратному скату высоты, так же хорошо выстроенная оборона населенных пунктов

- большая чувствительность к артобстрелам
+ высокая стойкость при авионалетах (стрельба из винтовок по самолетам)

- плохо организованное снабжение и логистика войск
+ непритязательность русских солдат в вопросах снабжения ("если для немецкого солдата полевая кухня обязательная необходимость на поле боя, то для русского - это случайная удача" Гот )

- организованные штурмовые группы немцев могут вводить панику и заставлять отступать большие по количеству войска
+ если при атаке группе советских войск удается организовать небольшой плацдарм и противник не ликвидировал его в первые часы, то в дальнейшем этот плацдрам будет разрастаться с угрожающей скоростью

vova 23.07.2012 09:27

Re: В чём слабость РККА
 
Цитата:

Сообщение от Vector (Сообщение 7809)
Из ряда поствоенных немецких мемуаров можно выделить следующие силы и слабости РККА

В мемуарах много субъективного.
Так как Миддельдорф писал свое исследование по заказу союзников, то прислушаемся к нему:
"из двух крупнейших сухопутных держав периода минувшей войны — России и Германии, немецкая сухопутная армия как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой. Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами. Однако немцы превосходили русских в организации наступления и взаимодействия между родами войск, в подготовке младшего командного состава и в оснащении пехоты пулеметами. В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени УСТРАНИТЬ имевшиеся недостатки..."

Vector 23.07.2012 12:41

Re: В чём слабость РККА
 
Да для многих немецких полководцев написание мемуаров после войны было единственным источником дохода. Но тот же Миддельдорф писал анализ боевых действий РККА в разгар холодной войны, с учетом того что это может пригодиться в новой войне с советами. К его мнению можно прислушаться.

Martin 07.08.2012 12:38

Re: В чём слабость РККА
 
Слабые стороны РККА происходили из "слабых сторон" страны.
- Наплевательское отношение к жизни человека
- Жесточайшее подчинение власт и утверждение авторитета власти силовыми методами.

При планировании операции отводилось крайне мало на инициативу непосредственно для тех, кто воевал на поле боя. Думать должно руководство. От непосредственно исполнителей требовалось просто пойти и погибнуть или победить. Хотя, как успешнее выполнить задачу на месте лучше знали именно в полках и батальонах, а не в штабе армии. Однако, за потерю личного состава был меньше спрос, чем за импровизации, особенно в случае провала. (Вздумали сомневаться в вождях поставленных тов. Сталиным?) Лояльность превыше всего.
Отсюда - низкая инициатива и большие потери. (повторные и предсказуемые лобовые атаки)

-Отсутсвие самоходной артиллерии (типа Хуммеля, Веспе и пр).
-Отсутсвие бронетранспортёров (американская помощь шла в основном в разведку).
-Низкая культура командиров (бить морды подчинённым это запросто).
-Плохо налаженное снабжение передовой (привлекать гражданских под обстрелом - обычное дело).

Martin 07.08.2012 12:41

Re: В чём слабость РККА
 
Цитата:

Сообщение от vova (Сообщение 7808)
- У Франции с Англией с генералами и офицерами все было в порядке, а выглядели они в 40-м много хужее чем РККА в 41-м.

Как раз всё было не в порядке. Бытовало назначение на должность в соотвествии с титулом, а не со способностями. Пришлось отказываться от этого уже по ходу войны.

Цитата:

Сообщение от vova (Сообщение 7811)
"В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени УСТРАНИТЬ имевшиеся недостатки..."

Может акцент надо сделать на на "устранить", а на "в некоторой степени"?

vova 07.08.2012 14:26

Re: В чём слабость РККА
 
Цитата:

Сообщение от Martin (Сообщение 7874)
- 1. Слабые стороны РККА происходили из "слабых сторон" страны.
- 2. Наплевательское отношение к жизни человека
- 3. Жесточайшее подчинение власт и утверждение авторитета власти силовыми методами.
- 4. Хотя, как успешнее выполнить задачу на месте лучше знали именно в полках и батальонах, а не в штабе армии.
- 5. Однако, за потерю личного состава был меньше спрос, чем за импровизации, особенно в случае провала.
- 6.
-Отсутсвие самоходной артиллерии (типа Хуммеля, Веспе и пр).
-Отсутсвие бронетранспортёров (американская помощь шла в основном в разведку).
- 7. Низкая культура командиров (бить морды подчинённым это запросто).
- 8. Плохо налаженное снабжение передовой (привлекать гражданских под обстрелом - обычное дело).

- 1. Вот тут - согласен:
- Не забудем, что Рейх с присными в 42-м выплавил более 40млн. тонн стали, а мы - 8млн. тонн.
- Не забудем что станочный парк Германии был в 5 раз (!!!) больше чем у СССР. Поэтому по количеству использованных боеприпасов немцы опережали нас до середины 44-го.
- Не забудем, что только во Франции немцы конфисковали более миллиона авто, а весь выпуск СССР до войны был - 1,2млн. Поэтому мы сильно уступали им в мобильности и снабжении, особенно механизированные войска: артиллерия танковых корпусов и армий ограничивалась минометами, 76мм пушками и "катюшами" - все что можно буксировать трехтонкой.
- 2. Будем с немцами сравнивать, в похожих ситуациях? С союзниками не стоит, их войну Миддельдорф называл "полицейской операцией". Да и то , если вспомнить Монтгомери у Аламейна или Кана ...
- 3. "(7 июля 1941 г.)
Мой друг Линдберг сильно удивил меня, заявив, что он предпочитает нацизм коммунизму. Вообще делать такой выбор - дело отчаянное, однако между двумя этими предметами разница слишком велика. И Германия и Россия - тоталитарные государства. Оба они реалистичны. Оба они применяют строгие и безжалостные методы. Однако существует одно существенное отличие, которое можно показать следующим образом. Если бы Маркс, Ленин или Сталин были верующими христианами, и если попытаться поместить коммунистический эксперимент, проделанный в России, в рамки догматов католической или протестантской церкви, то полученный результат был бы объявлен величайшим достижением христианства за всю историю человечества в его стремлении к человеколюбию и воплощению христианских заповедей в жизнь общества. Дело в том, что христианскую религию можно совместить с коммунистическими принципами, не совершая большого насилия над его экономическими и политическими целями, главным из которых является "братство всех людей". Проведя аналогичный тест в отношении нацизма, мы обнаружим невозможность совмещения двух идеологий. Принцип христианской идеологии невозможно наложить на нацистскую философию, не разрушив политической основы государства. Фашистская философия создает государство, которое фактически базируется на отрицании альтруистических принципов христианства. Для нацистов любовь, благотворительность, справедливость и христианские ценности всего лишь проявления слабости и упадка, если они противоречат потребностям государства.
В этом вся и разница - коммунистическое советское государство может действовать, имея христианство в качестве основы для достижения конечной цели - всеобщего братства людей. Коммунисты допускают отмирание государства по мере усовершенствования человека, тогда как идеал нацистов прямо противоположен - государство превыше всего." (Джозеф Дэвис. Посол США в СССР с 36 по 39-й год)
- 4. У меня есть большое подозрение, что задачи у батальона и армии - разные. Соответственно и штабы решали задачи соответствующие своему уровню.
- 5. Меньше чем у кого? У потерявшего голову Гудериана под Тулой или у поляков под Монте Кассино? Меньше чем у Монтгомери, раз за разом толкавшем англичан в давно пристрелянные проходы в минных полях?
- 6. Справедливости ради "хуммели" и "веспе" такой уж заметной роли в войну не сыграли по причине малочисленности, а вот быстроходные артиллерийские тягачи - это действительно было большое преимущество у вермахта. Причины - те же.
- 7. Да уж ... какая у русских культура? Вот немцы - не дрались, просто культурно вешали трусов и дезертиров в 44-45-м ... без всякого рукоприкладства.
- 8. То же самое - отсутствие транспорта и спецтехники.


Текущее время: 21:10. Часовой пояс GMT +3.